最近は言語学と社会学、人類学の文献も読み合わせています。僕が構想する「認識論」は、どちらかというと、そのような学術背景を踏まえたマクロなものだと思います。
故に、このアプローチを、一旦ではありますが「思弁的人類学（Speculative Anthropogy）」と呼ぶことにしています。基、カントによる〈人間学〉（Anthropology）への応答としての意味を込めて「思弁的」としています。
ですが、近年、新実在論の旗手的な人物であるカンタン・メイヤスーらによる思弁的唯物論に違和感を覚え、それにも応答できるものとして〈認識論〉を概念化してみたいと思います。とはいえ、これは博士課程に進めたら取り組むテーマです。まだまだ文献の読み込みが足りておらず、とても今の時点で形にできる構想ではありません。
まず最初は、フーコー的な視座から臨床的な眼差しを象る「認識」を批判分析することから始めたいと思います。そしてフーコーの論旨に相反するピアジェの発生的認識論の立場も加味した上で、人間の主体の「有機性」の余地を考慮した発展的な論考を編み出す。そして、ベイトソンの複雑系理論に基づいた人類学的見識を援用することで、人間精神の「異常性」の議論をアップデートさせる。修士課程における研究の肝はここにあると負います。
総じて、修士においては精神医学の哲学を、博士課程はそれと僕がおぼろげに考えている段階の「思弁的人類学」とで接合させる術を見つけ、理論的な発展の道を模索していくことにしたいです。
